□ 堂吉伟德
“死亡心理学”“大学生性心理健康教育”“青少年财商教育”“生命与爱情”“幸福心理学”……又到一年大学生选课时，高校丰富多彩的选修课让学生有些小兴奋，其中不乏另类、新潮又特别的选修课，这些课都很受学生欢迎。记者日前走进多所院校的课堂，感受了别样选修课的魅力。（9月26日《华商报》）
大学选修课的议题并不新鲜，从“三国杀”到“爬树课”，也曾引发了多次的讨论。其间有赞成者，也有质疑者，有洋为中用的借鉴，也有结合市场的创新，是是非非俨然已成为一个宏大的教育命题，也引发了对高等教育改革、素质教育与应试教育、大学内涵延续与市场功利迎合的思考。然而，当越来越多的名目翻新、令人眼前一亮的选修课出现后，“究竟要调配什么样的选修课”依然需要进行标准的讨论。
既然称之为另类，则是基于常规而言。比如“大学生性心理健康教育”，现场考查使用安全套。对于“谈色性变”的国人来说，这似乎具有某种颠覆的意味。当然，死亡心理学的死亡体验，确实能让人对生命与生存有更多的感触，从而更加珍爱生命、热爱生活。不过，当前有一种不好的趋势是，当众多大学把设立另类选修课，作为教育创新和改革的象征，并在竞争中不遗余力，则难免会陷入哗众取宠的路径依赖之中。比如2015年，有大学推出“乳房美学”选修课，就让人对其正当性和合理性，产生了高度的质疑。
知识当以大众化和普及化作为高校的责任，如果一味地突出差异性，或者强调个性化，那么实际上就失去了大学应有的品质，而把自己置身于追求时尚，特立独行的“无厘头者”。
不可否认，诸如“三国杀”也好，“爬树课”也罢，在国外大学都有现成的例子，甚至成为一些名校的创新的体现。然而，人家设立的就未必适合自己，因为一门选修课的设立到实施，有着严格而科学的标准把控。
究竟该不该设立这门选修课，设立之应该后如何实行授课，能否受到学生的欢迎，以及其对于学生能带来多大的帮助，应在综合评定的基础上得到结论。即便一门课另类新鲜而受到学生欢迎，但如果在各种纵横对比下，其仅处于次优选择，同样没有开设的必要。大学课程的设立，更不能沦为宣传自己或是取悦市场的工具。
高校教育当然提倡和需要创新，但更需要内涵的挖掘与文化的坚守。其实，评价一门另类选修课有没有必要，就必须要考虑到高校文化的传承，大学精神的延续和教育目的体现，并辅以一套科学的评价体系，而非想当然的求变，并把肤浅的迎合视为打破常规的创新。若是连教育者自己都迷惑不解，或者功利而浮躁，那么那些“另类的选修课”，就会成为对教育苍白与肤浅的讽喻。
