□ 滕云
日前，苏州重元寺决定退出国家4A景区。
“作为旅游景点，开发旅游产品是很有必要的。而我们同作为宗教团体，实际上又是反对商业化的，两者可能会有点矛盾，所以经过深思熟虑，决定退出国家4A景区，想花更多精力发展宗教文化。”苏州重元寺的这份初衷，应该算最原汁原味的“佛系”了，而敢于说出“反对商业化”，又是值得特别点赞的。
从逻辑上讲，对于商业化，原本就应该存在支持和反对两种态度。你可以说商业化是一种趋势，是一种显学，但并不能因此阻绝两种态度的存在。尤其是不能以主流之说，蔑视甚至打压反对的态度。这是多元化社会应有的文明。
所以，苏州文化广电和旅游局的表态，也就因此别具价值——“他们都是根据自身发展规划主动提交的申请，这一点希望大家了解。”起码，官方接受了重元寺“反对商业化”的言行。
如此，关于星级景区这码事，其背后的逻辑同样值得关注。
按习惯，星级景区评定，常被视为一种考评和褒贬，高者即优，低者必差。像平遥某大院的降星处理，紧随其后的，必定是整改乃至停业处罚。
然而逻辑上，同样应该存在参评和不参评两种正常的取舍行为。早几年，北京南锣鼓巷主动申请降星，就是对这个逻辑的实践。而重元寺此回的干脆全面退出，则是在旅游景点和宗教场所之间，做了一次宣言式的切割——自我认定既是宗教场所，当然不需要旅游景点的评价体系了。
“佛系”的价值，恐怕就在这儿吧——有所为，有所不为；星星可以越多越好，但也可以选择不要；求多的旨趣固然美妙，减法的心得想必也是一种享受。取与舍，不是矛盾的，而是兼容的。
