■ 胡喜辉 周宇蕾
为避免自己百年之后儿女为遗产反目成仇，打官司打得不可开交，许多老人都在生前立好遗嘱，对财产进行处理。然而，即便是立有遗嘱，就遗嘱效力等问题也会产生不少纠纷。那么，立遗嘱究竟需要什么条件？遗嘱应该怎么写？法律对遗嘱形式又有哪些规定？笔者结合具体案例进行解读。
立遗嘱人行为能力存疑时怎么处理？
李氏三兄妹，大哥李富，二哥李帅，妹妹李美。李富一生未婚，亦无子女，曾被医院诊断为精神分裂症，日常生活起居由李帅夫妻照顾。
李富于2011年9月20日购买了位于北京市某处的经济适用房一套，并将房屋登记在自己名下。2014年3月27日，李富去世，生前留有亲笔遗嘱，百年之后自己名下的房屋归二弟李帅夫妇所有。
三妹李美听说大哥去世后前来要求分割大哥遗产，并为此诉至法院。三妹主张大哥生前有精神疾病，并向法院提交了大哥生前的住院病历，主张大哥订立遗嘱的时候是无民事行为能力人，其所立遗嘱没有法律效力，大哥的遗产应按照法律规定进行法定继承，所以理应有自己的份额。二哥称自己平时照顾大哥，大哥生前住院费用、生活开支及购房款都是其出钱，并向法院提交了大哥生前立遗嘱时的录像和照片。最后，法院判决遗嘱有效，房产归李帅所有。
□ 法官释法
我国民法总则第21条规定：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。第22条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。我国继承法第22条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。”也就是说，遗嘱人订立遗嘱时必须具备完全民事行为能力。无民事行为能力的人所立遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。换言之，完全民事行为能力人所立的遗嘱如果符合自书遗嘱有效的条件，即使其本人后来没有了行为能力，其所立遗嘱仍属有效。
李富在书写遗嘱前后虽被医院诊断为精神分裂症，但病历材料注明其意识清楚，且二哥李帅提交了大哥李富书写遗嘱时的视频及照片材料。三妹虽主张大哥李富立遗嘱的时候没有行为能力，但其却没有证据证明大哥立遗嘱时是精神病人，应承担举证不能的法律后果。
代签名遗嘱效力如何认定？
王大爷与李大妈系夫妻，生前立有两份遗嘱。第一次为1996年的《遗嘱及委托书》，内容为：王大爷、李大妈有三个子女，只有次子和他们俩一起生活。次子患有精神分裂症，一家三口平时靠女儿帮助得以生活。家中有六间北房，东西屋各一间。他和老伴决定百年之后把家中所有的房屋留给次子。因次子生活不能自理，因此他和老伴决定委托女儿作为其监护人、保护人。
下有立嘱人王大爷、李大妈签字，但李大妈签字系王大爷代签，也没有注明年月日。
2000年李大妈去世，2007年王大爷手书第二份遗嘱，将现有房屋及将来拆迁后的拆迁补偿款全部留于次子。次子无家庭无子女，如果离世于女儿之前，财房全部归属于女儿。如果离世于女儿之后，抚养权利和义务以及财产由女儿家庭以继承法予以法律继承。下有立嘱人王大爷、签字，末尾注明年月日。
王大爷去世后，长子要求分割老院遗产，故起诉至法院要求将王大爷、李大妈遗产按照法定继承的方式予以分割，但法院最终驳回其诉请，依法认定第二份遗嘱有效。
□ 法官释法
我国继承法第17条规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”就1996年的《遗嘱及委托书》，内容为王大爷与李大妈合意对遗产的处分和家庭事务的处理，但仅有王大爷签字，没有李大妈签字或任何可证明系其真实意思表示的情形，且未注明年、月、日，不符合法律规定的自书和代书遗嘱的形式，故法院认定此份遗嘱无效。
就2007年王大爷书写的遗嘱，符合法律规定的自书遗嘱形式，长子不认可真实性，但是未提交相反证据予以反驳，所以最终法院认可遗嘱的真实性。
代书遗嘱有哪些要求？
曹某共生育三子，生前与次子吴禄共同生活。2012年经某法律服务所石某、李某见证，曹某立下遗嘱：将位于北京市海淀区温泉镇某楼房，在其百年之后全部由次子吴禄继承。
曹某去世后，吴禄要求将曹某名下房屋过户至自己名下，但是其他法定继承人不同意，吴禄遂诉至法院。其他法定继承人主张曹某遗嘱不是其本意，另主张代书遗嘱中立遗嘱人处虽有曹某的签字及手印，但是遗嘱内容为打印字体并非代书人亲笔书写，代书遗嘱中代书人签字处为李某、见证人签字处只有石某，而该遗嘱后附的《见证书》见证人处却是李某与石某签字，遗嘱与见证书中见证人签字不相符，遂对遗嘱真实性不予认可。最后，法院判决遗嘱有效，房产归吴禄所有。
□ 法官释法
我国继承法第17条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”现曹某已去世，其名下遗产发生继承。吴禄提交了有曹某签字的打印件的代书遗嘱，代书人、见证人出庭接受询问，上述遗嘱虽非代书人亲笔书写，但系代书人根据曹某意思形成的文稿，曹某、代书人、见证人均签字，并且代书人已将法律术语对立遗嘱人释明并经立遗嘱人认可，故该遗嘱符合法律规定的形式。
（作者系北京市海淀区人民法院山后法庭法官，文中人物均系化名）
