■ 中国人民大学附属中学
高三人文实验班 许柯
随着网络的发展，我们获得信息变得越来越便捷。而伴随各种社会事件纷纷进入我们的视野，并频频引发不少人对于未来的感慨，一个新词悄然而生，那就是“丧文化”。有的人把“丧文化”当作精神绿洲，借此逃避时代发展带来的某些刺痛。但是，当“丧”成为一种“文化级”的现象，我们不禁要问，逃避真的有用吗？又或者，我们有必要采取逃避的姿态吗？
从“个体丧”到“丧文化”
起初，“丧”作为一种新鲜的交流方式，是个人对无奈生活的温柔回击，也是化悲观为乐观的可爱精神。“丧”是反鸡汤的，它对人性中的脆弱同样报以温情，比如并不强调跌倒之后再爬起，而是说跌倒之后应该先躺一会；“丧”也是反沉重的，毕竟“做人最重要的是开心”，因此即便是惨淡的人生和淋漓的鲜血，也被诙谐、幽默语言包装起来。这样用轻松的调侃代替喋喋不休的抱怨，既能够排解压力，又不显得满是负能量。
不过，当“丧”演化成为“丧文化”，就流失了原先的积极内涵，它从一种应对失意的被动反应，异变成一种预先的武装。“丧文化”罗织了一套消极的思维方式，它的主调不是超然，而是逃避——既然失望的滋味不好受，于是逃避希望，似乎预先表明不在乎一切，就可以免于失落；既然生活中充斥着各种意见，于是逃避判断，以防受到批评质疑；既然见证过太多的无力，于是逃避行动，以免落入徒劳无功的结局。
逃避有何用？
“丧文化”虽然市场广阔，可逃避并非真的有效。“丧文化”放大了人本能中的风险厌恶，主张的是不战而降，但人们尽可将“丧”的标签贴在身上，主动地向外界表明自己无所谓，只是世界也不会因此变得更为理想。实际上，逃避希望，便无进取之心；逃避判断，便无创新之力；逃避行动，便无改变之时。逃避的结果，只会更糟糕，而“无用论”自身就是最无用的。
此外，“丧”形成风气，也贻害无穷。当“丧文化”从个人生活蔓延到公共生活，那种消极和淡漠同样投射到他人，投射到群体，投射到国家。“丧文化”通过社交语言得到传播和强化，于是庄严被亵渎，思想被嘲弄。奥威尔说，语言的随意、凌乱使我们更容易产生浅薄的思想。“丧”的语言能进一步加剧“丧”的心态，继而诸事均可调侃，无一不可戏谑。在这种氛围中，人们预先放弃了抵抗，那么也会放弃思考，直至放弃感受。
不如拥抱时代
令人失望的事件俯拾即是，这一点古今皆然，但逃避从来不是值得提倡的出口。
陆游一生心在天山、身老沧州，“国仇未报壮士老”，又何妨“匣中宝剑夜有声”；范仲淹三次遭贬，自嘲“三光”，也叹“不以物喜，不以己悲”，终还是“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”；目睹了20世纪上半叶的战乱，加缪却告诉世人，“真正的生活是在这撕裂的内部出现的，它就是这种撕裂本身，就是在光的火山上翱翔的精神，是公平的疯狂，是适度的精疲力竭的不妥协”；而常以轻松幽默面孔示人的丘吉尔，在其最后一场演讲中只说了三句话：“永不放弃！永不放弃！永不放弃！”
如今这个时代，我们主动或被动地接受了太多的信息，这可谓不幸，也可谓幸运。其实，感受到不如意事常八九，更应该珍惜美好、宽容挫败；听过各色意见的交锋，更易于洗练理性、明辨是非；见过时代浪潮中的个人命运起伏，更能体察人类情感的共振，更能明白“没有人是一座孤岛”。见闻越多，体验越深，我们就越有理由做出正确的选择。但是闭目塞听，在“丧文化”中一堕千里，无疑是承受了时代的不幸，却未尝试发掘幸运。
所以，即便现下“丧文化”肆虐，少年们仍要积极拥抱时代，不放弃感受，不放弃追问。鲁迅先生早有言，“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。”
的确，何必要等候炬火，哪怕只有星星之火，不也可以燎原吗？
