做一个社会性别意识上的明白人，有时并不需要很高的学识来摆渡与启迪。但困难在于，很多时候，一些根本不正确或似是而非的所谓理论与文化蛊惑了人们的头脑，使之选择性“失明”了。
■ 舟子
经过媒体舆论的声讨和有关部门的治理，近一段时间“女德”和“女德班”未见大的风浪泛起，但关于“女德”的评论文章不时可见。看来，“女德”和“女德班”此类事件，牵动着不少公众关注的神经，不会轻易地烟消云散、宛若无痕。
最新看到一篇文章——《宣扬“女德”，就是歧视》，文如其题，看过之后，“于我心有戚戚焉”，这篇“别人家的文章”算是浇了我心中的块垒。
该文章开宗明义地写道：早些时候在《大家》上看了篇讲“女德”的文章，觉得很古怪。
该作者觉得很古怪的那篇讲“女德”的文章，我也是看到了的，就在不久之前。我的感觉也是“很古怪”：标题就很古怪——《我们不要“女德班”，却不可不要“女德”》，一看就是那种“老好人”的体贴周全模样，谁也不想得罪，但又似乎想表达点什么锐利的观点，以示“众人皆醉我独醒”、众人都没有我的观点全面辨证的优越感。出于阅读习惯，我点开看了，但还是没法认同这样的“老好人”说法。因为虽然该文行文潇潇洒洒不短，而且引经据典，说古道今，从历史讲到现实，显得有点扎实也貌似有点学问，但自我矛盾之处比比皆是。其逻辑往往是自我肯定之后又加上自我否定，令人懒得理会与浪费阅读理解的时间与精力。为说明问题之便，我在此简言之：它是在把“女德”和“女德班”在现今社会的“积极”存在意义陈词一番之后，又似乎信心不足，然后，在结尾来了这么一句普遍正确的“保险”语句：“这里所说，当然不止于女性道德，而是包含了男性在内的两性应该共有的道德。”令人费解：如果如是所言，那你写这一大篇文章的意思何在？如果是“包含了男性在内的两性应该共有的道德”，那又为何要名曰“女德”和“女德班”？
现在看来，觉得古怪的不只是我。这篇《宣扬“女德”，就是歧视》的文章，针对前述文章的古怪之处一一做了针锋相对的解析与点评，令人感觉很是快意，具体内容我在此不一一复述，也只以该文结尾的话语简而言之：“所有公民一律平等，不管是男是女，还是其他。以性别划界，对任何人提出特别的社会要求，都使他们处于跟别人不平等的地位。鼓吹‘女德’，就是歧视，这不是明摆的吗？”
这话点出了“女德”和“女德班”必须被涤荡扫除的法律和道德根基，原因很简单：如果“女德”和“女德班”是合理且应该被提倡的存在，那“男德”和“男德班”也当是合理且应该被提倡的。但为何不见提倡？且其存在性也很“差”？据报道，一度某处曾有“男德班”，但学员寥寥，没多久就偃旗息鼓了。与之相对的是，“女德”和“女德班”却一度如雨后春笋层出不穷，即使是在有关部门明令禁止、遣散之后仍然不时有冒头。其原因之一就在于，它有强大的社会文化生存土壤。这样的土壤从何而来？某些文人学者或明或暗的摇旗相助当是逃脱不了干系。文化是社会的明灯，文化人当作擎起明灯的人，不能搅混水、混淆视听，更不可给虎添翼、为虎作伥。
如有网友在《宣扬“女德”，就是歧视》一文下的留言：关键在于不需要特别去强调“女德”，而是男女都应该共同学习提高自己的价值，遵循基本的道义和德行。
由此看来，如果某种“德”只要求某一特定的性别群体去践行，而对另一个性别却基本无此要求，那其中肯定存在着性别歧视的问题。如有网友在《我们不要“女德班”，却不可不要“女德”》一文下的留言：只讲女德不讲男德，这不就是缺了一德吗？这不就是缺德吗？哦不，还缺一德，公德。作者貌似是在批评“女德班”，其实还是在为所谓“女德”抬轿子。列举了那么多“女德”的书，但是为什么从古至今就没有一本“男德”的书呢？作者就没关注过研究过吗？
还有网友写道，“态度端庄、不苟言笑，衣着俭朴、不好妆饰，谦让恭敬、以礼自持，不道恶语、和睦家人”对男人也适用，为何单拣出来要求女人？难道女人能挣一个500强的公司，还要衣着寒酸？
依我之见，现代社会，不苟言笑、衣着装饰等本是个人选择之事，想笑就笑，不想笑则不要强作笑颜；随着经济的发展，财富的增长，男人女人都可以根据个人所好选择华服美食或是淡雅简食，其间并不需要把性别作为制定标准的前提。如果非要如此性别区隔视之，反倒成了“庸人自找事”，画地为牢来制造不必要的家庭和社会矛盾了。而“谦让恭敬、以礼自持，不道恶语、和睦家人”则当是对男女一视同仁的要求才对。
我欣赏《宣扬“女德”，就是歧视》一文的旗帜鲜明。此文并没有拿什么假大空的理论或是史料来唬人压人，其叙述解析基本来源于作者作为社会一分子的真实所感与所思，这些“平凡”所感所思足以服人。因为男女平等这一命题，往大里说可以很大，往具体可感里说，也可以很细节很实在，渗透在日常生活与人生经历的时时刻刻里。一个人只要尊重事实、尊重个人的真实感受，是很容易意识和认识到其必要和重要性的。做一个社会性别意识上的明白人，有时并不需要很高的学识来摆渡与启迪。但困难在于，很多时候，一些根本不正确或似是而非的所谓理论与文化蛊惑了人们的头脑，使之选择性“失明”了。今天，在男女平等蔚为风尚的时代大潮中，愿如此“失明”的人越来越少。
