□ 木须虫
当前，一些地方通过立法，给予企业著名商标认定以及特殊保护。这些有关著名商标的地方性法规因违反我国商标法的立法宗旨，有违市场公平竞争，全国人大常委会法工委近日要求予以全面清理，地方著名商标制度也将面临废止。（11月14日《新京报》）
著名商标认定制度之所以受到诟病，源于与生俱来的缺陷。首先，一个商标好与坏，最有发言权的只有消费者，消费者用脚投票的结果最终决定品牌的知名度。通过行政介入认定的结论并不必然与品牌市场口碑相吻合，并且一次认定、多年有效的办法是静态的评价方式，很难保证评价认定与品牌实质的同一性，并不公平公正；其次，著名商标认定并不止于知名度评价，而是将认定的结果与其市场竞争挂钩，不但给予政策优惠，甚至在质量安全监管方面网开一面，以政府的名义为其质量品质“背书”，客观上赋予了品牌所属企业超优的市场待遇，违反市场公平竞争原则；第三，错位的功利激励容易诱发认定过程造假，乃至导致认定权力的异化，变成腐败交易。
著名商标认定制度弊远大利，多年来渐有认识，但仍在执行，深层次反映了两个问题：一是行政干预市场的观念依然存在。不否认著名商标认定制度初创时，市场经济尚处雏形，作为扶持和激励企业重视品牌建设有其积极意义，但是制度本身建立在特殊情况之上，随着市场经济的日趋完善，企业品牌建设的市场环境日益成熟，商标认定与评价市场完全可以自洽，行政应当从企业的商标行为中抽手。但有些地方仍然守着旧观念，习惯于行政主导市场思维。
二是地方法治思维存在短板。著名商标认定制度明显违反了商标法等法律的立法宗旨与精神，应当依法自我叫停；另一方面权力不能自授，著名商标认定制度多源地方性的法规和地方政府规章，有违立法法的精神与原则。
很明显，提出废止著名商标认定制度的意义并不止于取消一个不合理、不合法的制度，更大的意义恐怕还在于推动深化地方政府改革，不断转变政府治理市场的理念与方式，更广领域地从市场中抽手，更充分地放权还权于市场；推动地方政府法治，加快地方法规、规章的审查清理与废改进程，进一步规范地方立法权限的行使，强化地方立法审查，完善地方立法程序，规范立法行为，增强地方法规的科学性、严谨性和权威性，提升地方治理能力与水平。
