□ 木须虫
近日，“共享床铺”刷爆朋友圈，引来大批媒体报道、体验者尝鲜。记者发现北京一共享床铺大门紧闭，并未营业，一自称为该区域办公人员的男子称，共享床铺已被警方查封，具体原因尚不得知。（7月16日《经济日报》）
“共享床铺”并不是什么新鲜事物，不管是经营形式还是设施条件，与几年前在国内出现的“胶囊旅馆”“胶囊公寓”几乎一模一样，打上“共享”的标签，更像是蹭共享经济的热点，新瓶装旧酒罢了。
事实上，不管叫什么名字，它归根到底是住宿服务业。不过，与普通的宾馆、酒店、旅馆的客房相比，它将基本的功能空间压缩到几乎最小的极限，如记者的探访显示，一间不到15平方米的小屋子里，上下摆放了3组6张类似“太空舱”的床铺。压缩空间自然可以实现提供床位的最大化，进而可以最大程度摊薄成本，如同租房“打隔断”一样，可以降低价格。正是相对于普通宾馆钟点客房更为低廉的优势，使得它赢得众多渴望午休的城市工薪阶层以及需要临时住宿的低收入群体青睐，正在成为现实消费需求的提供者。
但是，还要理性地看到，住宿服务需要提供的不仅仅只是一张床，还包括公共卫生、公共安全和个人隐私等方面最起码的保障。例如，记者对体验者的采访显示，“共享床铺”的隔音效果不好，这便是租客的隐私之忧。又如，“共享床铺”该如何保证和预防疾病的传染同样值得担忧。同时，狭小的空间内，人员高度密集，像租房“打隔断”一样的消防安全隐患是可以预见的，倘若发生火灾，后果相当严重。此外，在缺少物理防范空间的情况下，租客的人身安全怎么保证，又如何预防一些治安违法的问题发生？诸如此类，都是“共享床铺”不能忽视的软肋。
“共享床铺”是供需契合的产物，是市场能动的结果。然而，市场很难自发地解决好模式本身的弊端，不能让“共享床铺”生存在模糊地带，否则带来的将是野蛮无序发展，给社会秩序带来新的困扰。“共享床铺”首先需要一个明确的定位，是合法还是非法，是禁止还是限制等，应在充分调查论证的前提下，形成比较明晰的结论，作为管理的依据，将其纳入公共管理的范畴内。
如果考虑到“共享床铺”所承载的一些需求的现实合理性，很难一味禁止，那么还应针对其软肋，设计建立一套强制标准，对分布、设施设备配置等提出强制要求，提高公共卫生、公共安全和隐私保护等方面的可靠性，最大限度地趋利避害；同时，建立从严审批与管理的机制与办法，引导规范发展，防止放任泛滥，要与普通的宾馆、酒店一样纳入治安管理之内。
