裸照本身并不是物品，因此不能当抵押物，即使用来抵押，因为是非法的，这种抵押行为也是无效的。
但在传统观念中，女性身体被曝光是一种莫大的耻辱和损失。在这种似乎女性注定要失利的行为后果中，女性再一次成为容易被攻击和伤害的弱势群体。
□ 舟子
据报道，通过一网络借贷平台，有女大学生被要求“裸持”(以手持身份证的裸照为抵押)进行借款，逾期无法还款将被威胁公布裸照给家人朋友，且借款周利息高达30%。按照“裸持”借款女大学生的描述，出借人曾承诺，这些裸照仅作为借款抵押，照片不会流出，且一旦贷款金额还清，这些照片会被删除。但记者近日发现，网上已有不少人在贴吧、论坛公开出售“裸持”女大学生照片。这些卖家中有“裸持”出借人，也有中间商，一组“裸持”照片在20至30元之间，且有卖家20元打包出售64张裸持照片。
以曝光裸照、艳照来遏制、打击他人，是网络暴力的一种，以前已经数次发生，当它意欲打击的对象为女性时，其杀伤力往往格外强大。它可以被用来遏制他人发声，比如曾发生在明星身上的新闻：某影星在一次娱乐圈“骂战”中微博力挺某人“敬业认真”，被卷进网络口水战，致其成名前拍的古装艳照再次被翻出，不堪“骚扰”的她只得删除微博以示退出“江湖”。它还可以用来泄愤，这样的新闻发生在非名人身上的似乎更多，互联网上不时可见到前男友贴出前女友裸照的新闻，有的发帖者受到了应有的法规处理，有的则未见有下文，不了了之。这样的新闻见得多了，你会想：看来，即使是在和平年代，也有人把对女性身体的利用与“曝光”当成一种打击他人的武器。而这样的挑衅与宣战发起时，受到的谴责与申讨往往甚是轻微，代价很小。身为受害者的当事人对此也不敢过于“追究”，因为似乎事情越闹大，她们“吃亏”受损越大——在传统观念中，女性身体被曝光是一种莫大的耻辱和损失。在这种似乎女性注定要失利的行为后果中，女性再一次成为容易被攻击和伤害的弱势群体。而令人惊诧的是，在网络的新浪潮中，“曝光裸照”这一张陈腐不堪的老“船票”竟然也搭上了新经济的“客船”，就像有话所言：阳光照不到的地方总有魑魅魍魉在生长，而且还生长得那么快、那么野蛮！
网络借贷者想来应是男男女女、老老少少都有，为什么只有女大学生被要求“裸持”呢？这是因为她们是青春靓丽的人群，也是最怕被“曝光”的人群：鲜艳亦娇艳，可爱亦易碎。明知选择“裸持”借贷者往往是按期还款可能较低的高风险借贷对象，但贷方还是愿意冒此风险放贷，就是因为贷方对自己手握的“裸持”抵押物充满信心：一旦还款逾期，巨大的“曝光”压力足以逼她们就范。明知他人有这样的软肋，还要加以利用，这不能不说是商业的无情与险恶，也脱不开不道德与不合法的嫌疑。如有法律人士所言：裸照本身并不是物品，因此不能当抵押物，即使用来抵押，因为是非法的，这种抵押行为也是无效的。“裸条”并不能作为抵押。“裸条”其实是一种名誉权，而非物权。根据我国《担保法》规定，担保的法定形式主要有保证、抵押、质押、留置、定金，“裸条”不属于其中任何一种。
既然“裸持”没有法律依据，那么放贷者抵御贷款风险的信心来自何方？来自文化积习与潜规则。“饿死事小，失节事大。”“失节”中身体的逾矩是一重要内容，而被人“放”了裸照无疑是严重的“逾矩”。至于那些裸照的来由、被“曝光”的动机是多么恶俗险恶、违法背德却少有忧虑、追究。似乎更令人忧虑的是：她被侮辱了！这无形中赋予了裸照以力量。其实，如果更多的人不被这个思路所裹挟，而是跳出“受辱”的定势来申讨这种以曝裸照为武器的卑劣和违法做法，是否更能切近问题的核心？
至于买卖“裸持”照片，则是在传播淫秽物品，同时侵犯他人权益了。裸照为何这么有市场？能够如此轻易地被新的市场产品所利用和绑架？是谁赋予了他们这种力量，而他们每次显示力量的效果又总是那么有效，这值得深思。做人难，做女人更难，更难处之一在于，心机叵测者往往会围绕女性的身体大做文章，设下陷阱。以“裸持”借贷的人们，你要当心！因为：首先，将裸照传给外人，本身就是在传播淫秽物品，构成了违法；其次，说好的“裸照仅作为借款抵押，不会流出，且一旦贷款金额还清，会被删除”，也不一定像说得那么好。
那么，如何让“曝光裸照”这件武器失效？除了有关机构加强法治监管，除了当事人管理好自己的照片之外，还可以在事发之后报警、起诉，不放松事后“追凶”。而作为公众，则可以屏蔽、无视相关照片，让裸照的杀伤力在无人阅览中流逝、消失，并谴责、抵制此类行为，从而消解“曝光裸照”的生存土壤。当“曝光裸照”失去了公众“影响力”，那些使用者也就失去了肆意挥舞的意兴，从而不得不放下手中的这件武器。
