世界上本没有“标配”，力主的人多了也便成了标配，而力主“高跟”的人往往自己并不需要“高跟”。
“平跟”或是“高跟”本应该是自主选择，“鞋子是否舒服只有脚知道”，别人无权代言。
□ 舟子
据报道，尼古拉·索普第一天去普华永道在伦敦的全球总部当前台接待员，结果还没领薪水就被“请”回家了，原因是她穿错了鞋子。为这家专业服务公司输送工作人员的人才中介机构的经理们表示，索普穿的是平跟鞋，而且她拒绝出去购买该机构着装要求中规定的高跟鞋：鞋跟要在2英寸到4英寸之间。在企业被督促提高女性在董事会地位的时代，强迫女性员工发挥装饰性作用的着装要求尤其过时，女员工一定要穿高跟鞋吗？目前，已有10余万人在索普要求议会介入的请愿书上签名：女性已经厌倦了被告知要服从着装命令。
高跟鞋文化由来已久，国内网友也曾发起过一项“一起非高跟”的话题活动，很多人纷纷晒出自己穿着平跟鞋的照片，对此表示支持。相关活动发起者说：“让别人舒服的前提是自己要舒服，不要委屈自己。如果非要女性委屈自己而让别人在视觉上舒服的话，这当然是对女性的苛刻要求，女性有无必要无条件妥协和配合呢？”很多人赞同此看法：追求美至少在不影响健康的前提下。而且“现在的高跟鞋文化在消费主义的影响下慢慢衍变成：细尖高跟鞋是女性出席正式场合的标配，这是不对的”。
如果说生活中的“是否高跟”还是可以选择的，在某些行业中，工作中的“非高跟不可”则成为一种硬性规定，不服从不行，鲜有人想到要像这位索普女士一样提出“拒绝”而且发起了一项声势浩大的请愿活动，不管最后结果如何，这都引发了对“女员工一定要穿高跟鞋吗”这一问题的追问。面对种种批评报道以及投诉，该人才中介公司宣布它正在修改政策。目前，尽管必须穿着高跟鞋的要求被废除了，但依然规定女性“任何时候”都要使用最少5种不同种类的化妆品，“并且经常补妆”。还规定了可以接受的指甲油颜色，还有关于连裤袜颜色的规定。该公司还禁止男性留胡子、染亮色头发、留马尾辫，但总体上，针对女性的规定要一板一眼得多。人们不禁要问，最初制定这种规范的目的何在？
世界上本没有“标配”，力主的人多了也便成了标配，而力主“高跟”的人往往自己并不需要“高跟”。就像此次抗议之声出来之后，对于那些在普华永道官网上抱怨其高跟鞋政策的人，该公司在一封信中称人才中介机构的政策是“行业规范”。普华永道指出，“因为我们的很多职位需要行动方便”，所以有很多女职员穿着平跟鞋。但有公众认为，普华永道的会计师和咨询师们受过高等教育，显然能够在别处找到工作，因此她们有选择余地，可以不用承受穿高跟鞋带来的痛苦。但是，当普华永道雇佣人才中介机构为其招募的大堂工作人员时，管理层或者是根本不在意，或者是不愿费心去看一看该机构对其前台接待员施加了什么规定。看来，普华永道“行业规范”的说法难辞其咎，因为公众对于一家大公司良好形象的期待并不是遵从所谓的“行业规范”就可以了的，还期待它走在时代潮流的前端，引领风尚。
“平跟”或是“高跟”本应该是自主选择，“鞋子是否舒服只有脚知道”，别人无权代言。但有了“高跟”的“标配”规范之后，坚持“平跟”的人便要受到损失，比如，这次索普女士就因此失去了“饭碗”。为了宝贵的“饭碗”，人是要勇于发声还是要默默承受呢？她也做出了一个示范。“平跟”与“高跟”本来与“东西南北中”一样彼此之间都是并列关系的概念，但在强迫女性员工发挥装饰性作用的着装要求之下，“女员工一定要穿高跟鞋”成为一种必须。时间一长，“要求”变成一种“文化”，“文化”又镀金成了“礼仪”，即使有人会觉得“高跟”并不舒服也无力甚至是想不到可以拒绝接受了。
据报道，在英国《金融时报》的新闻编辑室里有穿着平底鞋的女性，也有穿着4英寸高的细高跟皮鞋的女性，而男性则穿着从颜色鲜艳的跑步鞋到老式的花纹牛津皮鞋等各色鞋子。而不少知名高新科技企业的员工着装更是以风格百花齐放而闻名。如果着装的百花齐放可以激发更多创造活力，更有利于提高、解放生产力，即使是身为金融这样的经典“金领”行业又何必要固守过时的着装命令呢？何必要“照旧”把女性故步自封在“高跟”的套子里呢？
