□ 木须虫
5月2日凌晨，广西兰海高速，一辆满载菠萝的大货车侧翻在高速路上，导致大量菠萝滚落地面，沿途小车为哄抢菠萝在高速路上违规停车，被槽罐车追尾，引发连环车祸致多人被困。当地消防接警后开展救援，将被困人员救出。（5月3日央广网）
又见哄抢事件，除财物遭抢之外，路上的车辆还遭受池鱼之殃，足见哄抢的社会危害。很多人都将哄抢归咎于人们素质低下、道德滑坡，但其实这不是简单的素质与道德命题。参与哄抢最大的心理特点是法不责众，即大家都抢了，失主制止不过来，警察也不知该抓谁、处理谁，有时难以将所有的人都进行法办。
法不责众衍生出来的便是行为效仿的“破窗效应”。就个体事件来说，谁第一个出手抢，就有第二个、第三个，最后大家都抢。而就现象来说，每一起哄抢事件参与者都没有人付出代价，也在不断强化社会“哄抢不怕，不抢白不抢”的心理暗示，为更恶劣的哄抢事件发生积蓄心理基础。
“法不责众”根本来说是法治软肋。对于哄抢财物，根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，可以处十五日以下拘留并处一千元以下罚款。若按该法，参与哄抢的人越多，依法处理投入的人力、物力、财力就越巨大，受限于条件则往往处罚越无力。而根据《刑法》第二百六十八条规定，聚众哄抢公私财物，视数额与情节严重程度，可以处以10年以下的刑罚和罚金，但是“聚众”带有组织性质，并不适用于“哄抢”，参加哄抢的人因循的是“心理默契”，所以参与哄抢的许多都是素不相识的陌生人。
将治愈“哄抢”痼疾寄希望于文明素质的提升，理想而遥远，远不及思考如何用法治的手段来设置“哄抢”的底线来得实在与管用。“哄抢”相对于普通的抢夺具有特殊性，一是财物突然失控，二是行为上的“破窗效应”。基于此，如果依据通用的法律责不了“众”，何不另辟蹊径，有针对地立法来掐住“七寸”呢？
鸟无头不飞，制止哄抢同样如此，就该枪打出头鸟。凡在他人因车辆发生事故等原因导致财物发生失控状态下，带头出手抢的，不论抢夺价值一律入刑，并承担因此诱发哄抢的所有损失。如此，既便于失主自我保护，也利于警察执法，同时可以产生心理威慑，实现止恶于初。这一法治思路可供参考。
