□ 杨朝清
近日，有网友发布了一条微博，称高中同学郭刚因见义勇为获刑，希望找到受害女子为同学作证。（4月19日《华西都市报》）
对他人的痛苦有着敏感的反应能力，当他人需要帮助的时候能够挺身而出，面对被骚扰的陌生女子，见义勇为的郭刚让朴素人性闪光。在一个盛行 “浅阅读”的时代里，“见义勇为被判刑”很容易成为舆论靶心，引发“好心没有好报”的道德焦虑。
当见义勇为的回报机制被打破，难免会导致人们精神世界的迷茫。基于先例的“惯性联想”，基于成见的“恶意揣测”，让“见义勇为被判刑”遭受了形形色色的质疑与批评。
见义勇为是一个道德话题，判刑是一个法律话题，“见义勇为被判刑”处于二者的夹缝地带。这位小伙子见义勇为不假，也切实做到了裨益他人；可是，这并不意味着他不需要为自己的“轻率而糊涂”付出代价。
在小郭制止了该男子的不法行为后，且被骚扰女子得到有效保护离开现场后，见义勇为已经画上了句号；只不过，小郭和该男子却由言语冲突上升到大打出手，最终将该男子打成重伤二级并构成七级伤残。这样的“以暴制暴”并不属于法律意义上的“正当防卫”或者“防卫过当”，而是属于故意伤害罪的范畴。
初衷良善、方法错位，让小郭陷入了“后果很严重”的尴尬现实。其实“见义勇为被判刑”的说法让“见义勇为”很无辜，“见义勇为”没有错，但小郭的“勇为”应有度——骚扰女性的“猥琐男”固然行为不当，但在不法侵害已经停止的格局下，依然对该男子进行人身伤害，显然是不折不扣的失范行为。
被帮助女士的现身即使能让郭刚赢得“同情分”，依然难以改变故意伤害的犯罪性质。在法治建设不断深入的当下，倘若任由“有理就任性”上演，必然会助长暴戾情绪的潜滋暗长；身处丛林社会的我们，又该去哪里寻找安全感？法律作为一种公共规则，讲究一视同仁，即使事出有因，也要接受法律的规训与惩罚。
