严肃认真地对待婚姻是家庭生活的应有之义，遵纪守法、令行禁止也是高素质公民的素养所在，而让二者能够相向而行，既是有关职能部门的职责所在，也是创新社会管理服务水平和能力的体现。
□ 舟子
据报道，上海最严楼市新政实施已超半月。记者从上海多家地产中介了解到，楼市调控初见成效，目前上海多数地区的房价是既不再往上涨也没有下跌，原先的买房恐慌情绪趋于理性。近日，上海楼市“假离婚”和假结婚的现象有所抬头，上海多个民政局婚姻登记处协议离婚人数大增，部分区县民政局对办离婚手续进行每日限号。另外，记者从天津和河北廊坊环京县市了解到，楼市火爆情形下，出现“假离婚”高潮。这些“假离婚者”除避开限购之外，也为了能够买房避税、享受首套房低首付政策。
在2014年的全国两会上就有记者提问，一些人为出售二套房先离婚后复婚以避20%个人所得税的行为，对此，财政部部长表示，如果一个政策出来，造成一些人间的悲喜剧，这个政策肯定是有缺陷的。几年过去，这样的悲喜剧还在继续，而更尴尬的是：其中的戏剧色彩似乎正在减弱，人们对于这样的怪现状变得日渐习惯、见怪不怪起来。对我来说，这样的事以前还只在新闻报道中见到，现也近在身边了：听说一个认识的人眼下正在操作这样的离婚，为了孩子将来上学能离家近一些。望着那个还在懵懂无知之中的孩子，家人语重心长地说：“你看看，为了你，你亲爱的爸爸妈妈得离婚复婚两次”——第一次离婚为了获得再买一套房的资格，然后复婚，第二次离婚为了避税……朋友们在说起这事时，虽然也觉得这不大“自然”，但也没有格外不解：在被迫演出人间悲喜剧和真金白银的经济损失之间，对于普通人来说，这是最现实的选择了。虽然，也有媒体报道和专家在不断警示着假离婚的可能风险，但有人顾不了那么多，在生活的单项选择题前，选择了有风险的途径去走，上演着悲剧；也有人对自己坚如磐石的婚姻很自信，上演着喜剧，虽然，究其初衷，他们并不想成为这样的演员……
针对“为买房卖房而结婚离婚”，曾有人士建议，如果没法用法律法规来惩处，可以通过加强诚信体系建设来解决。比如对“政策性离婚”多发的个人，可在个人信用上给予差评，进而影响到其在就业、贷款、就医等方面优惠。这一建议强调了当事人的信用自律，但没有看到政策本身的缺陷。对于个人而言，“法无禁止即可为”，结婚离婚自由，虽然真假有时难以辨别，也无须辨别，因为生活有时现实而严苛；而对于政府而言，则是“法无授权不可为”，而如果法律授权了某种政策，但这种政策之下引发的是大多数人对规避这一行为的不以为意、甚至是宽容，那是否可以说，这其中存在着问题呢？ 婚姻是神圣、严肃的，个人要尽力维护它，而有关的公共政策也应该与这种神圣和严肃一脉相承，坚守了婚姻的神圣和严肃等主流价值观的人们应该受到褒奖——道德上的和经济利益上的，而不是与之相反。如此，正面价值观的正能量社会效应才有可能最大化。
面对攀升的离婚率，民政部门在离婚手续办理上的“限号”“缓冲”可谓好意尚需办好，但如何在自由的前提下维护婚姻的神圣和严肃，这倒是政策性假离婚潮引发的公共政策求解难题：如何引导和鼓励主流价值观与法规更好地相容促进，而非一个“向左走”、一个“向右走”；如何让有限的社会资源、公共服务的设计配置更加均衡、合理？让人们无须去投机取巧、“钻空子”，也可获得较好的生存空间和生活质量；在房价疯涨、确有必要限购时，如何让楼市调控政策更加科学、有效？严肃认真地对待婚姻是家庭生活的应有之义，遵纪守法、令行禁止也是高素质公民的素养所在，而让二者能够相向而行，既是有关职能部门的职责所在，也是创新社会管理服务水平和能力的体现。
一方面是有民政部门推出了限号、缓冲离婚等做法，让意欲离婚的人们再冷静一下头脑，理清自己的情感所属；另一方面却是楼市调控政策捆绑上了婚姻状况，为了多种原因的有利于再买房或是换房，有人纷纷赶去假离婚，这算是政策、做法在互相打架吗？“打架”之下，受伤的是婚姻观：不管上演的是悲剧还是喜剧，结果是婚姻制度成了儿戏。这样的楼市调控“并发症”难道真的没治了吗？最近，有一句名言是“梦想还是要有的，万一实现了呢？”同理，“办法也总是要想的，万一管用了呢？”这样的办法应该也不是没有。要减少这样的戏码为何不从解除楼市调控政策与婚姻关系的绑定这一思路开始呢？
